View Full Version : 26 гигапиксельная панорама Дрездена.
Масштабируемая и все дела))) потрясающая вещь:shock:
http://www.dresden-26-gigapixels.com/dresden26GP
интересно, у людей спросили разрешение на съемку ), точчнее на показ всем кому нелень поглазеть на лысину из окна отеля
съёмка в общественных местах разрешена - и если кто-то окажется в кадре - может хоть обподаваться в суд :)
или ты считаешь что паппарацци спрашивают у "звёзд" разрешения на выкладывание фоток?:)
я знаю что никто никого не спрашивает, но лицо так же как и жопа, частная собственность и использование ее без разрешения владельца вроде как запрещено.
Это вообще буржуйский стиль любителей посудиться, за отсутствие наклейки на микроволновке, о том, что кота сушить тут нельзя. Очень много переборов и абсурдов в этой ситуации. Вцелом - если твоя опа будет на фото городского парка, то вопрос только один. Какого ера ты там делаешь со своей опой
А так - можно дойти до маразама.... и сказать что вид какого-нибудь конька-горбунка на фото стал существенным для коммерческой выгоды фотографа и взыскать ущерб в 50 миллионов чего-нибудь.
Вообщем тут важно не перегибать палку
это все равно как если бы ты заработал деньги, а папасрацы тратит их на свои нужды, лицо твое значит и платить тебе должны если используют его где то, если снял на камеру безопасности и положил на полку пока не понадобиться в расследовании это другое дело, но использовать для размещения на сайте или публикации это уже вмешательство в чатсную жизнь и кража частной собственности.
ммм... тут есть один момент.
Умысел, мотив.
Смотри. Ты артист кинематографа. Вложил кучу денег в свою внешность. Тут я тебя фотографирую, и непалено добавляю на баннер, с рекламой водки. Само собой разумеется, что ты можешь сказать, что я захотел использовать твою внешность для привлечения покупателей, для роста продаж, и получения прибыли. Естественно тут наступает каюк, суды и т.п. и т.д.
Вторая ситуация. Тот же деятель искусства прогуливается в местах общего доступа. Я снимаю для фоторепортажа "Вечерний Урюпинск" для местной газеты. Мне плевать кто конкретно там гуляет. Мне нужна картинка, на которой есть кусок парка, кусок фонтана и перемещающийся пипл. Ты попадаешь в кадр. Я печатаю фото в газете. В данном случае, ты в пролете. Конечно, если я снимаю виды Урюпинска в гримерной актера... да еще с элементами взлома - совсем другое дело.
Цель. И место. Очень важно где и зачем ты снимаешь. Баланс разумности и адекватности должен быть.
А то так, если ты сейчас напишешь в газету статью на тему, которую мы сейчас тут затронули, то я должен подать в суд на тебя, и сказать, что ты в этом топике начал раскручивать непалено людей на мнения, которые потом использовал в своем труде :) И вот ты уже должен :D
Возвращаясь к Дрездену - ТОЛЬКО если лысый мужик из отеля докажет, что вся история с макросъемкой была задумана, для того, что бы его заснять - возможно какое-то продолжение истории. Но по мне, так это очевидно бредово. Там кстати можно много рекламы увидеть на столбах, лайтбоксах и т.п. Дык тогда это все скрытая реклама : )))
так оно и есть, но все же где человек гуляет это его личное дело и личное дело тех кто его там увидел, а не миллионов пользователей интернета или газет, в которых окажется этот снимок. Не помню в какой стране, но там при съемках у всех кто в кадре нужно взять разрешение в писменном виде.
Такое чаще практикуется в странах англо-саксонской системы права.
Но - в чем разница, то на твое лицо может посмотреть неограниченный круг лиц в парке, или же на сайте, в газете ?
Просто, опять же, тут важно учитывать обстоятельства использования материалов.
Т.е. если ты попал в фото, с другими людьми, гуляющими по парку, и фото называется - "Их в детстве ударило током" или "В семье не без урода" - то тогда да, есть вопросы и будут разбирательства. Но фото под названием "Как прекрасен наш город", отображающее гуляющих людей, включая фейс за 10 миллионов долларов - не даст тебе шанса.
Вообще, по большому счету, подавляющее большинство историй с якобы воровством чего-либо, есть продукт усиленной деятельности мозга по дополнительным способам срубания бабла.
И это касается не только воровства. Это как недавно, для меня как для юриста, произошла следующая бредовая ситуация, в отношении частной компании:
Слабовидящий геймер Александр Стерн подал иск против компаний Sony, Sony Online Entertainment и Sony Computer Entertainment America в окружной суд в Калифорнии, сообщает Руформатор со ссылкой на gamespot.com. Истец жалуется на то, что Sony нарушает законы США, не делая свои игры более доступными для людей с нарушениями зрения.
ну это бред, потомучто игры доступны всем кто их может купить или с пиратить, а вот уже возможность играть зависит от него пусть он покупает себе усилитель зрения или вживляет видеокамеру вместо глаза,(пусть поживет еще десяток лет, тогда технология передачи изображения в мозг станет получше, и наиграется до усрачки)
К тому же это ведь не халява от государства на налоги итут его права и свободы заканчиваются там где начинается право и свобода компании производить за свое бабло то что она хочет, а если ему не нравиться то он может и не покупать.
Arka, cojib - вы 2 долбоеба. Идите в новости, там хуйню политическую обсасывают.
AirnetSnake
19.12.2009, 18:20
Himmi
:oleole:
Кстати, каков размер данной фотки? )
Arka, cojib - вы 2 долбоеба. Идите в новости, там хуйню политическую обсасывают.
Himmi - тот мужик в отеле это был ты ??? Сорри тогда :)
А по поводу размера - действительно, интересно узнать суммарный результат всех фоток
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.